Probabilmente immagini Alan Turing freddo.
Isolato. Un genio della matematica che viveva nella sua testa e non riusciva a parlare alla gente senza fare pause imbarazzanti.
I film ci hanno fatto questo.
The Imitation Game lo ha trasformato in un eroe minaccioso. Benedict Cumberbatch ha fatto il suo lavoro. Ma il lavoro era sbagliato.
Sarah Dillon, professoressa di letteratura a Cambridge, ha trovato qualcosa che rompe quell’immagine. Ha scavato negli archivi. Ho trovato un racconto di sei pagine scritto a mano.
È audace.
È divertente.
Riguarda il sesso.
Turing lo scrisse subito dopo che lo stato britannico cercò di schiacciarlo. Nel 1952. L’anno in cui fu arrestato perché gay. L’anno prima di morire.
Pensiamo di conoscere questa cifra e non è così. C’era di più in lui.
Dillon sostiene che abbiamo torto. Turing non era solo logica e numeri. Gli piaceva la letteratura. Gli piacevano gli scherzi. Gli piaceva davvero, davvero il sesso.
Come la storia nascosta di Alan Turing sfida la narrativa del gioco dell’imitazione
Perché la versione cinematografica è così importante? Perché la maggior parte delle persone conosce Turing solo attraverso il cinema.
Hollywood ama un genio solitario. Amano il ragazzo che si rifiuta di collaborare. Il ragazzo che allontana tutti perché sono troppo intelligenti o troppo sensibili.
Dillon ha guardato di nuovo The Imitation Game di recente. Solo per controllare.
Ha confermato la sua memoria. È un buon film. È anche storicamente traballante.
Dipinge Turing come unidimensionale. Nessun umorismo. Antagonista. Solitario.
Questa è la trappola.
Una volta che vedi un personaggio del genere sullo schermo, rimane. Smetti di cercare il resto della persona.
Dillon vuole ripristinarlo.
Pensa che Turing fosse in realtà piuttosto socievole. O almeno, non era l’eremita antisociale che i film vendono. Era “giocoso, sfacciato”. Si impegnava con la vita anche quando la vita gli dava un pugno in faccia.
Qual è la boa di Pryce e cosa rivela sulla sessualità di Alan Turing?
La storia si intitola La boa di Pryce.
È incompiuto. Probabilmente scritto alla fine del 1952 o all’inizio del ’53.
Gli esperti di Turing sapevano che esisteva. Ma nessuno si è preso la briga di trascriverlo. La calligrafia è disordinata. È stato messo da parte. Dimenticato.
Dillon lo lesse.
I personaggi sono Alec Pryce e Ron Miller.
Alec è uno scienziato. Ha inventato la “boa di Pryce” quando aveva vent’anni. Questa è chiaramente autofiction. Turing si inserisce nella storia.
Ron è un lavoratore del sesso della classe operaia. È al verde. È disoccupato. Vede Alec nel parco.
Pensa di poter guadagnare cinque scellini. Dieci minuti sotto i portici.
Si siedono su una panchina. Ron giudica Alec. Pensa di avere un aspetto trasandato ma benestante. Alec guarda Ron. Pensa di “non essere una vera bellezza” ma ha “un certo fascino”.
I mendicanti non possono scegliere.
Vanno in un ristorante.
Turing coglie perfettamente la tensione. L’esitazione.
Sto leggendo bene? Vogliono questo? Posso tirarmi indietro?
Dillon sottolinea che Turing “si appoggia e si tira indietro”. L’incertezza. La preoccupazione di metterci il piede dentro.
Questo non era un uomo che si vergognava della sua sessualità.
Questo era un uomo che lo esplorava. Nella narrativa.
Da dove Alan Turing ha tratto ispirazione letteraria da Angus Wilson?
Turing se l’è inventato?
Forse. Ma Dillon vede l’influenza.
Angus Wilson.
Wilson era una grande figura letteraria a quei tempi. Ora? Per lo più dimenticato.
Ha scritto Cicuta e dopo. Un romanzo gay pionieristico.
Dillon dice che Turing ha copiato Wilson.
Frasi. Tecniche.
Non è plagio in senso malizioso. È un’impalcatura. Quando inizi a scrivere in modo creativo, hai paura. Imiti le cose che ti piacciono. Costruisci una cornice attorno alle tue idee.
Wilson ha fornito il telaio.
Turing ha fornito la voce.
E la voce è sicura.
Ron dice ad Alec: “Il letto del letto in qualunque modo ci sei entrato.”
Alec la pensava diversamente. Ma la conversazione c’è. Diretto. Impenitente.
Perché la cronologia della vita di Alan Turing è importante per questa storia?
Il contesto cambia tutto.
Il 1952 non fu un buon anno.
Turing è stato arrestato a Manchester. Perseguito per atti osceni.
Ha scelto la castrazione chimica invece del carcere.
Il trattamento è stato brutale. Umiliante.
Nel 1954 morì. Avvelenamento da cianuro. Suicidio? Incidente? Il medico legale ha detto suicidio. Alcune persone discutono ancora.
Non cambia il dolore.
Due anni dopo è morto. Il governo non si è scusato fino al 2009.
Per cinquant’anni è stato un paria. Un racconto ammonitore.
Eppure eccolo qui.
Scrivere una storia su due uomini che si incontrano in un parco.
In vacanza in Norvegia quello stesso anno. Avere legami. Atmosfera sociale tollerante lì.
Il suo spirito sessuale non era smorzato.
Dillon ne è certo.
Questa non è una figura tragica che si nasconde nell’ombra. È un uomo che ha mantenuto il suo spirito. Il suo gusto letterario. Il suo desiderio.
È diventato considerato socialmente consapevole… Il suo racconto rivela una cosa molto diversa.
I risultati sono nella Review of English Studies.
Non è solo una questione di storia. Riguarda chi era quando la telecamera non era in movimento.
O quando il codice non veniva decifrato.
Forse il vero Turing non era il lupo solitario.
Forse era lui il ragazzo che sapeva come parlare con una prostituta su una panchina del parco.
Forse è più importante del codice.
Chi lo sa?
Continuiamo a trovarne di più.
Gli archivi non mentono.
Ma nascondono le cose.
