Parece estranho. Observando os globos oculares para encontrar doenças. Mas é exactamente isso que um novo sistema tenta fazer. Vídeos curtos. Apenas a parte branca do olho. Nenhum sangue coletado. Nenhuma pele perfurada.
Uma equipe publicou suas descobertas em 8 de abril na npj Digital Medicine. Eles gravaram 224 pessoas. Pacientes com câncer, principalmente. Voluntários saudáveis também. O objetivo era simples: adivinhar os níveis de glóbulos vermelhos.
Eles acertaram mais de 80% das vezes.
Isso é mágico? Na verdade. É processamento de imagem misturado com IA. E tem sérias limitações.
O problema de hardware
Já temos ferramentas não invasivas. Lembra do Pronto-7? Ele ilumina a unha para medir a hemoglobina. A hemoglobina transporta o oxigênio. Sem isso você está cansado. Você pode estar com anemia.
Porém, há um problema. O tom da pele muda a forma como a luz viaja através da unha. Para pessoas com pele escura, o Pronto-7 não é preciso o suficiente.
O olho resolve isso.
A esclera é a parte branca. Tem muito pouco pigmento. Parece o mesmo em quase todas as pessoas, independentemente da raça. Portanto, o novo estudo usa esse fato.
Como vê de dentro para fora
Os pesquisadores usaram um microscópio. Ampliação de cinquenta vezes. Eles filmaram os olhos por dez segundos. Apenas dez segundos.
Então o software chamado Video-to-Vessels começa a funcionar. Isso elimina o ruído. Piscas são removidas. Movimentos oculares corrigidos. A iluminação muda de forma equilibrada.
O que resta são instantâneos de lapso de tempo. Os vasos sanguíneos pulsando sob a superfície.
Outro programa chamado VesselNet analisa esses instantâneos. Foi treinado em dados de laboratório. Exames de sangue reais. Ele aprende a prever a hemoglobina e a contagem de glóbulos vermelhos apenas observando os padrões de fluxo.
“Portanto, em teoria, poderia ser aplicado até mesmo com um smartphone”, observou o Dr. Peter Campbell. Ele gosta desse aspecto. As câmeras retinais padrão custam milhares de dólares. Isso pode ser mais barato. Mais barato significa que mais pessoas podem usá-lo. Especialmente em áreas de baixa renda onde os laboratórios são escassos.
Ainda não está pronto
83% de precisão. Isso é decente. Também não é bom o suficiente para tomar decisões sérias.
Pense nisso. Você agendaria uma transfusão com base nisso? Provavelmente não. Dr. Theodore Leng concorda. Ele vê isso como uma tela. Uma forma de dizer talvez vá ao médico.
As coletas de sangue padrão fazem muito mais. Eles também contam glóbulos brancos. Esta câmera só vê duas coisas agora.
Também existem questões práticas. Olho rosa? Falso positivo. Olhos secos? Barulho. Colírio medicamentoso? Os dados ficam confusos.
A Dra. Christine Kiire apontou isso. Você precisa de foco perfeito. Os pacientes precisam ficar sentados bem quietos. A maioria das clínicas não foi construída para essa precisão no momento.
Quem se importa?
Pessoas em lugares sem laboratórios fazem isso.
Imagine uma aldeia remota. Não há armazenamento refrigerado para amostras de sangue. Sem patologistas. Se você pudesse filmar um tablet e receber um alerta? Isso é poderoso.
Ou pacientes com câncer. Eles precisam de monitoramento frequente. Tirar sangue toda semana dói. Um vídeo rápido é mais fácil. Menos carga para a enfermeira. Menos dor para o paciente.
O estudo atual não percebeu a anemia por deficiência de ferro. Esses pacientes não estavam realmente nos dados. Essa é uma lacuna. Um grande problema.
A equipe planeja testes maiores. Grupos mais diversos. Mais repetições.
Isso substituirá a agulha? Eventualmente? Talvez. No momento, é uma prova de conceito interessante. Nada mais. Mas observar a pulsação do seu próprio olho nunca pareceu ficção científica.
Até agora.
