Es sieht seltsam aus. Augäpfel beobachten, um Krankheiten zu finden. Aber genau das versucht ein neues System zu erreichen. Kurze Videos. Nur der weiße Teil des Auges. Es wurde kein Blut abgenommen. Keine Haut durchstochen.
Ein Team veröffentlichte seine Ergebnisse am 8. April in npj Digital Medicine. Sie erfassten 224 Personen. Meistens Krebspatienten. Auch gesunde Freiwillige. Das Ziel war einfach: Erraten Sie die Menge an roten Blutkörperchen.
Sie haben in mehr als 80 % der Fälle richtig geraten.
Ist das Magie? Nicht wirklich. Es handelt sich um Bildverarbeitung gemischt mit KI. Und es gibt gravierende Einschränkungen.
Das Hardwareproblem
Wir verfügen bereits über nichtinvasive Tools. Erinnern Sie sich an Pronto-7? Es lässt Licht durch Ihren Fingernagel scheinen, um Hämoglobin zu messen. Hämoglobin transportiert den Sauerstoff. Ohne es bist du müde. Möglicherweise haben Sie Anämie.
Es gibt jedoch einen Haken. Der Hautton verändert die Art und Weise, wie Licht durch den Nagel gelangt. Für Menschen mit dunkler Haut ist Pronto-7 nicht genau genug.
Das Auge löst das.
Die Sklera ist der weiße Teil. Es hat sehr wenig Pigment. Es sieht bei fast jedem gleich aus, unabhängig von der Rasse. Die neue Studie nutzt diese Tatsache.
Wie es von innen nach außen sieht
Die Forscher verwendeten ein Mikroskop. Fünfzigfache Vergrößerung. Sie filmten die Augen zehn Sekunden lang. Nur zehn Sekunden.
Dann macht sich die Software „Video-to-Vessels“ an die Arbeit. Es entfernt den Lärm. Blinks werden entfernt. Augenbewegungen korrigiert. Lichtwechsel ausgeglichen.
Was bleibt, sind Zeitraffer-Schnappschüsse. Die Blutgefäße pulsieren unter der Oberfläche.
Ein anderes Programm namens VesselNet untersucht diese Schnappschüsse. Es wurde anhand von Labordaten trainiert. Echte Blutuntersuchungen. Es lernt, Hämoglobin und rote Blutwerte vorherzusagen, indem es einfach Blutflussmuster beobachtet.
„Theoretisch könnte es also sogar mit einem Smartphone angewendet werden“, bemerkte Dr. Peter Campbell. Er mag diesen Aspekt. Standard-Netzhautkameras kosten Tausende von Dollar. Das könnte günstiger sein. Günstiger bedeutet, dass mehr Menschen es nutzen können. Vor allem in Gegenden mit niedrigem Einkommen, in denen es kaum Labore gibt.
Noch nicht fertig
83 % Genauigkeit. Das ist anständig. Es ist auch nicht gut genug, um sich bei ernsthaften Entscheidungen darauf zu verlassen.
Denken Sie darüber nach. Würden Sie auf dieser Grundlage eine Transfusion planen? Wahrscheinlich nicht. Dr. Theodore Leng stimmt zu. Er sieht dies als Bildschirm. Eine Möglichkeit zu sagen: Vielleicht zum Arzt gehen.
Standard-Blutabnahmen bewirken noch viel mehr. Sie zählen auch weiße Blutkörperchen. Diese Kamera sieht im Moment nur zwei Dinge.
Es bestehen auch praktische Probleme. Rosa Auge? Falsch positiv. Trockene Augen? Lärm. Medizinische Augentropfen? Die Daten werden matschig.
Darauf hat Dr. Christine Kiire hingewiesen. Sie brauchen einen perfekten Fokus. Patienten müssen sehr ruhig sitzen. Die meisten Kliniken sind derzeit nicht auf diese Präzision ausgelegt.
Wen interessiert das?
Menschen an Orten ohne Labore tun dies.
Stellen Sie sich ein abgelegenes Dorf vor. Keine Kühllagerung für Blutproben. Keine Pathologen. Wenn Sie ein Auge auf einem Tablet filmen und eine Benachrichtigung erhalten könnten? Das ist mächtig.
Oder Krebspatienten. Sie müssen regelmäßig überwacht werden. Es tut weh, jede Woche Blut abzunehmen. Ein kurzes Video ist einfacher. Weniger Belastung für die Krankenschwester. Weniger Schmerzen für den Patienten.
Die aktuelle Studie übersah allerdings eine Eisenmangelanämie. Diese Patienten waren nicht wirklich in den Daten enthalten. Das ist eine Lücke. Ein großes.
Das Team plant größere Tests. Vielfältigere Gruppen. Mehr Wiederholungen.
Wird dies die Nadel ersetzen? Letztlich? Vielleicht. Im Moment ist es ein interessanter Proof of Concept. Mehr nicht. Aber den Puls im eigenen Auge zu beobachten, fühlte sich nie wie Science-Fiction an.
Bisher.
