Globální komunita zmeškala kritický termín pro dokončení komplexní smlouvy o prevenci a zvládání budoucích pandemií. Přestože hlavní dohoda byla přijata v květnu 2025, klíčová složka – systém sdílení patogenů a lékařských protiopatření – zůstává nevyřešena. Tato slepá ulička nechává svět zranitelný vůči dalšímu velkému propuknutí, což vyvolává naléhavé otázky týkající se mezinárodní spolupráce a bezpečnosti veřejného zdraví.
Chybějící prvek: Přístup k patogenům a sdílení výhod
V centru současné slepé uličky je systém Pathogen Access and Benefit Sharing (PABS). Aby byla pandemická dohoda Světové zdravotnické organizace (WHO) plně funkční, musí země souhlasit se sdílením genetického materiálu nebezpečných virů a bakterií a spravedlivou distribucí vakcín, testů a léčby z nich vyvinutých.
V současné době je rámec PABS zaseknutý v příloze k hlavní smlouvě, která vyžaduje samostatné schválení. Dokud nebude tato příloha dokončena a ratifikována, širší dohoda nemůže být otevřena k podpisu ani vstoupit v platnost. Tato technická překážka má vážné důsledky v reálném světě: i když bude smlouva podepsána, nebude moci právně zavázat země ke koordinované činnosti, dokud nebude vyřešen mechanismus sdílení výhod.
Hluboké neshody mezi národy
Zpoždění je způsobeno hluboce zakořeněnou nedůvěrou mezi rozvinutými a rozvojovými zeměmi, což je propast, která se během pandemie COVID-19 prohloubila. Spor se týká rovnováhy mezi spravedlností a inovací:
- Rozvojové země: Skupiny jako Equity Group a African Group vyžadují povinnou standardní smlouvu. Argumentují tím, že pokud země poskytne patogen, který vede k nové vakcíně nebo léčbě, měl by mít zaručen přístup k těmto lékařským produktům. To zajistí, že země nejvíce ohrožené nově se objevujícími chorobami nezůstanou pozadu v závodě o nalezení léků.
- Vyspělé země: Několik evropských zemí se povinné výměně brání a tvrdí, že by to mohlo brzdit výzkum a vývoj v soukromém sektoru. Navrhli hybridní model kombinující povinné a dobrovolné požadavky ve snaze vyvážit potřeby veřejného zdraví s komerčními pobídkami.
Tato neshoda zdůrazňuje širší trend v globálním vládnutí: napětí mezi kolektivní bezpečností a národní nebo korporátní suverenitou. Dezinformační kampaně, včetně nepravdivých tvrzení, že smlouva podkopává národní suverenitu, dále zkomplikovaly jednání a podněcovaly skepsi veřejnosti.
Vysoká cena za nečinnost
Neschopnost dosáhnout dohody není jen diplomatickým selháním; toto je připravovaná krize veřejného zdraví. Ellen Johnson Sirleaf, bývalá prezidentka Libérie, a Helen Clark, bývalá premiérka Nového Zélandu, spolupředsedové nezávislého panelu WHO pro připravenost a reakci na pandemii, popsaly situaci jako **hluboce politováníhodnou.
Jejich skupina původně doporučila vývoj smlouvy před pěti lety po přezkoumání reakce na COVID-19. Jejich analýza ukázala, že rychlejší a koordinovanější mezinárodní úsilí by mohlo zachránit miliony životů. Varovali, že “nečinnost v prevenci a přípravě na další pandemickou hrozbu je službou lidstvu” (doslova: medvědí služba, to znamená neslužba/škoda).
Generální ředitel WHO Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus zopakoval tuto naléhavost a řekl, že příští pandemie je otázkou „kdy, ne jestli“. Vyzval země, aby ke zbývajícím otázkám přistoupily s obnovenou rychlostí, přičemž zdůraznil, že připravenost je jedinou obranou proti nepředvídatelné povaze nově se objevujících patogenů.
Závěr
Zatímco schválení velké pandemické smlouvy v roce 2025 bylo oslavováno jako vítězství v oblasti veřejného zdraví uprostřed roztříštěné globální spolupráce, její účinnost je v současné době pozastavena. Dokud národy nepřekonají rozpory ohledně výměny biologických zdrojů a léčebných výhod, svět zůstane strukturálně nepřipravený na další krizi. Zpoždění zdůrazňuje důležitou lekci: bez spravedlivého rámce pro sdílení dat a léčby zůstává globální zdravotní bezpečnost křehká a neúplná.
