Глобальне співтовариство пропустило критичний термін для завершення всеосяжного договору, покликаного запобігати та керувати майбутніми пандеміями. Незважаючи на те, що основна угода була прийнята у травні 2025 року, ключовий компонент — система обміну патогенами та медичними контрзаходами залишається невирішеним. Цей глухий кут залишає світ вразливим перед наступним великим спалахом захворювання, породжуючи термінові питання про міжнародне співробітництво та безпеку суспільної охорони здоров’я.
Втрачений елемент: доступ до патогенів та розподіл вигод
У центрі поточного глухого кута знаходиться система Доступу до патогенів та розподілу вигод (PABS). Щоб угода Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ) щодо пандемій стала повністю працездатною, країни повинні домовитися про порядок обміну генетичним матеріалом небезпечних вірусів і бактерій, а також про справедливий розподіл вакцин, тестів та методів лікування, що розробляються на їх основі.
В даний час рамкова модель PABS застрягла у додатку до основного договору, який потребує окремого узгодження. Поки ця програма не буде завершена та ратифікована, ширша угода не може бути відкрито для підписання або набути чинності. Це технічне вузьке місце має серйозні наслідки у реальному світі: навіть якщо договір буде підписано, він не зможе юридично зобов’язати країни до скоординованих дій, доки не буде врегульовано механізм розподілу вигод.
Глибокий розбрат між націями
Затримка обумовлена недовірою між розвиненими країнами і країнами, що розвиваються, розрив, який збільшився під час пандемії COVID-19. Суперечка стосується балансу між справедливістю та інноваціями:
- Розвиваються країни: Такі групи, як Група за справедливість та Африканська група, вимагають обов’язкового стандартного контракту. Вони стверджують, що якщо країна надає патоген, який призводить до створення нової вакцини або лікування, вона має бути гарантовано забезпечена доступом до цих медичних продуктів. Це гарантує, що країни, найбільш схильні до ризику виникнення нових захворювань, не залишаться осторонь у гонці за пошуком ліків.
- Розвинені країни: Кілька європейських країн опираються обов’язковому обміну,,arguing, що це може загальмувати дослідження та розробки у приватному секторі. Вони запропонували гібридну модель, що поєднує обов’язкові та добровільні вимоги, прагнучи збалансувати потреби соціальної охорони здоров’я з комерційними стимулами.
Ця розбіжність підкреслює ширшу тенденцію у глобальному управлінні: напруга між колективною безпекою та національним чи корпоративним суверенітетом. Кампанії з дезінформації, включаючи помилкові твердження про те, що договір підриває національний суверенітет, ще більше ускладнили переговори, підживлюючи суспільний скептицизм.
Висока ціна бездіяльності
Неможливість досягти угоди – це не просто дипломатичний промах; це криза, що готується у сфері суспільної охорони здоров’я. Еллен Джонсон Серліф, колишній президент Ліберії, і Хелен Кларк, колишній прем’єр-міністр Нової Зеландії, співголови Незалежної групи ВООЗ з готовності до пандемій та реагування на них, охарактеризували ситуацію як «глибоко regrettable» (глибоко жаль).
Їхня група спочатку рекомендувала розробку договору п’ять років тому після аналізу реагування на COVID-19. Їхній аналіз показав, що швидші та скоординованіші міжнародні зусилля могли б врятувати мільйони життів. Вони попередили, що «бездіяльність у запобіганні та підготовці до наступної загрози пандемії є послугою людству» (дослівно: disservice, тобто непослуга/шкода).
Генеральний директор ВООЗ д-р Тедрос Адханом Гебрейєсус вторив цій терміновості, заявивши, що наступна пандемія — це питання «коли, а не якщо». Він наполегливо закликав країни підійти до питань з оновленою швидкістю, що залишилися, підкресливши, що готовність — єдиний захист перед непередбачуваною природою патогенів, що виникають.
Висновок
Хоча прийняття основного пандемічного договору в 2025 році було зустрінуто як перемога громадської охорони здоров’я на тлі глобального співробітництва, що фрагментується, його ефективність в даний час призупинена. Поки нації не подолають поділу щодо обміну біологічними ресурсами та медичними благами, світ залишається структурно неготовим до наступної кризи. Затримка підкреслює важливий урок: без справедливих рамок для обміну даними та методами лікування глобальна безпека охорони здоров’я залишається крихкою та неповною.
