L’administration de l’ancien président Donald Trump a ouvertement poursuivi une stratégie agressive d’acquisition de ressources dans l’hémisphère occidental et au-delà. Ce changement, révélé par des déclarations directes et des changements de politique, a marqué un retour à une approche plus affirmée – et certains critiques disent, impérialiste – de la domination énergétique et matérielle.
L’intervention au Venezuela
En janvier, Trump a décrit sans détour les actions de son administration au Venezuela : « Nous allons faire en sorte que le pétrole coule comme il se doit ». Cela faisait suite à une intervention inopinée à Caracas qui a conduit à l’arrestation du président Nicolás Maduro, accusée par le gouvernement fédéral de trafic de drogue mais largement considérée comme une prise de pouvoir. Trump a explicitement lié cette action à une « domination énergétique », avertissant la Colombie, le Mexique, Cuba et d’autres pays de s’attendre à des pressions similaires. L’administration a également exprimé son intérêt pour l’acquisition du Groenland, un conseiller principal déclarant que le territoire « devrait faire partie des États-Unis ». Cela témoignait d’une volonté de mépriser les normes internationales dans la quête de ressources stratégiques.
Au-delà du pétrole : une appropriation plus large des ressources
L’accent ne s’est pas limité au pétrole. L’administration Trump a également ciblé le Groenland pour ses éléments de terres rares, essentiels à la fois au raffinage des combustibles fossiles et aux applications militaires. Les États-Unis ont saisi des pétroliers vénézuéliens, revendiquant le droit de contrôler les ventes futures et d’extraire 30 à 50 millions de barils de pétrole au prix du marché. Malgré le scepticisme des analystes du secteur quant à la viabilité d’une résurgence rapide du pétrole vénézuélien, la spéculation a fait grimper les cours des actions de sociétés comme Chevron, qui avaient déjà conclu des accords avec le régime de Maduro.
La justification et les conséquences
Des experts comme Catherine Abreu de l’International Climate Politics Hub ont décrit le moment comme « vraiment incertain, effrayant », où les pratiques commerciales agressives étaient ouvertement privilégiées. Abreu a noté que les Vénézuéliens ont eu des réactions mitigées, certains soutenant un changement de régime mais craignant une intervention américaine. La stratégie américaine était motivée par le désir de contrôler les flux énergétiques mondiaux et l’influence géopolitique, l’ancien directeur de l’énergie de Trump, Landon Derentz, admettant que le pétrole vénézuélien n’était qu’un « catalyseur » pour une domination plus large.
La doctrine Monroe renaît
L’administration Trump a relancé une version moderne de la doctrine Monroe, affirmant le droit d’intervenir en Amérique latine pour installer des gouvernements alignés sur les intérêts américains. Cette approche a été formalisée dans un nouveau document de stratégie de sécurité nationale qui appelait à appliquer un « corollaire de Trump » à la doctrine. Les critiques, dont Basav Sen de l’Institute for Policy Studies, ont qualifié cela d’« impérialisme nu du XIXe siècle », avertissant que cela signalait au monde que les pays devaient céder leurs ressources aux États-Unis ou faire face à une intervention.
Les énergies renouvelables et l’avenir
Abreu a fait valoir qu’une transition vers les énergies renouvelables pourrait réduire la vulnérabilité à de telles tactiques, dans la mesure où les combustibles fossiles nécessitent par nature la recherche constante de nouvelles sources. Cependant, même le développement des énergies renouvelables était envisagé dans la même optique : les minéraux du Groenland étaient recherchés non seulement pour les technologies vertes, mais aussi pour le raffinage du pétrole et à des fins militaires. Le retrait de l’administration des accords internationaux sur le climat a encore souligné son rejet des normes multilatérales en faveur d’une action unilatérale.
En fin de compte, les actions de l’administration Trump représentaient un changement évident vers la priorité accordée au contrôle des ressources plutôt qu’au droit international, créant ainsi un dangereux précédent pour la dynamique du pouvoir mondial. La volonté de faire fi de la souveraineté dans la recherche d’un avantage économique et stratégique a marqué le début d’une époque plus agressive de la politique étrangère américaine.
