Конгресмени проти Трампа. Ядерні програми США залишаться без грошей?

1

Різниця в реальностях. Як відомо, відносини адміністрації Трампа з Капітолієм досить складні. І якщо контрольований республіканцями Сенат в цілому Трампа ще підтримує, то контрольований демократами Конгрес зустрічає більшість його ініціатив в багнети. Ряд таких перипетій, зокрема, в ракетно-ядерній сфері, автором цього матеріалу тут раніше описувався. У США, незважаючи на те, що принципове рішення за наявності статті або програми у бюджеті приймає Сенат, саме Конгрес визначає, скільки коштів відпускати на ту чи іншу статтю бюджету і відпускати взагалі. І це робить цю політичну метушню вельми цікавою для стороннього спостерігача.

Бюджетні бої немісцевого значення
Так, днями стало відомо, що антитрамписты в Конгресі приготували Трампу чергову шпильку. Приготували її підкомітети Конгресу з оборони і енергії і водних ресурсів — вони завідують міністерством енергетики США та NNSA (Національним управлінням з ядерної безпеки), у віданні яких знаходиться все, пов’язане з ядерно-збройовим комплексом. З опублікованих ними на початку тижня документів випливає, що як мінімум дві програми, що відносяться до ядерній сфері, фінансування в майбутньому році практично не отримають.
Першою «постраждалої» стала програма W76-2 — про неї не раз тут було написано. Це програма обмеженою (обсяги невідомі, але мова навряд чи йде більш ніж про кількох десятків боєприпасів) переробки основного бойового блоку (ББ) ядерних сил США W76-1, їх налічувалося близько 2000 штук, більше половини залишився арсеналу. Переробка полягає в тому, що від 100 кт потужності термоядерного боєприпасу залишається 6,5 кт, тобто залишається, очевидно, тільки ядерний запал. Видається ця шикарна новація за «тактичний» боєприпас, покликаний якось відшкодувати недолік тактичних боєприпасів у ЗС США, представлених виключно авиабомбами, тобто боєприпасами з невисокою оперативністю доставки і з невисокою надійністю доставки. Сама ідея почерпнута у англійців, які втратили будь-ЯО, крім ББ на БРПЛ «Трайдент-2», і зробили собі «обрізаний» по потужності ББ для нього.
Небезпечна і шкідлива
Також призначенням W76-2 може бути так званий «удар останньої надії» (на мирне вирішення конфлікту), тобто демонстраційний удар, в тому числі і не з мети, а, скажімо, по пустельних районах. Може бути поставлена і якась інша задача, звичайно. Але розміщений цей ББ буде точно так само, тобто на БРПЛ «Трайдент-2» D5 на ПЛАРБ типу «Огайо», тобто на стратегічному носії. І це відразу робить застосування БРПЧ як тактичного зброї практично неможливим — противник, як вже говорилося раніше, не буде розбиратися, що за тип ЯБЧ встановлений у бойових блоках на стартувала БРПЧ, і, чекаючи, що будуть і інші пуски, може (і повинен) нанести повноцінний зустрічний масований ракетно-ядерний удар. Та й демонстраційний удар однією БРПЧ може точно так само закінчитися. Ось крилата ракета — інша справа, в неї значно менше рівень небезпеки, вона летить довго, і на її пуск противник може так не відреагувати. І у американців КР повітряного базування з ЯБЧ є, і потужність там селектируемая — від шуканих 5 до 150 кт. Тобто W76-2 і небезпечна, і не потрібна. Але Пентагон і Білий дім так не вважають, а ось в Конгресі вирішили інакше. Програма не належить до дорогих, так і переробляють дуже небагато блоків, але в одному з підкомітетів, по обороні, зрізали 19 млн. дол. на 2020 рік по цій статті, а в іншому комітеті дорізали до нуля 10. Тобто програма фінансування не отримає. Правда, основна частина робіт і фінансування пройшли в цьому році, там сума близько 76 млн. дол., але незрозуміло, як позначиться «обнулення» у майбутньому році — то частина запланованих ББ не будуть перероблені і чи залишаться поки розібраними, або зібрані у звичайній комплектації W76-1, або просто їх буде менше.
Правильний крок з точки зору національної безпеки США? Напевно, так, цієї програми не повинно було бути, вона має мало сенсу. З нашої ж, російської точки зору, можна відповісти двояко: якщо б W76-2 не було, то з точки зору стабільності у кризових ситуаціях було б краще, а якщо дивитися з точки зору ослаблення нашого основного супротивника, то краще б вони всі свої 2000 «сімдесят шосте» переробили, звичайно ж, настільки малополезный варіант. Все ж між 6,5 кілотонни і 100 — різниця значна.
Морська ракета з невідомим боєзарядом
Інший постраждала SLCM-N — програма створення ядерної варіанти перспективною КР морського базування, теж ініційована при Трампа. Її зрізали майже під нуль — оборонний підкомітет виділив від щедрот аж 5 млн. дол., водно-енергетичний — ні цента. Поки програма знаходиться в стадії попередніх досліджень, і багато грошей на неї і не потрібно, але і ці гроші виділені лише за умови отримання в 90-денний термін розгорнутого доповіді про ціну готових виробів, всієї програми обслуговування і зберігання, в тому числі з урахуванням необхідних посилених заходів безпеки при заході оснащених ядерною КР кораблів в закордонні бази і порти. З цією програмою все ясно — ракету розробляють і так, і розробити і ядерний варіант нескладно.
А ось з ЯБЧ для неї проблема — їх немає, і звідки їх збираються взяти, інформації поки немає. Старі були ліквідовані ще в 2011 р., нові провести зараз неможливо. Відібрати у ВПС СБЧ W80-1 від КР AGM-86B (які перероблять до W80-4 для нової перспективної КР повітряного базування LRSO) — так ядерних КР зараз і так не вистачає навіть на все-В-52Н, які є ядерними носіями (не всі є). Там всього 528 таких зарядів і ракет було, зараз термін експлуатації продовжено до 2030 р. лише 300 з них. Але заряди потрібні всі — для нових авіаційних КР. Навряд чи флоту вдасться вициганити хоч щось, та ще й при такому відношенні Конгресу.
Не можна так просто взяти і вийти з ДРСМД, особливо якщо грошей не дають!
Ще однією постраждалою стала стратегічна авіабомба В83-1, поряд з тактичної В61 є єдиною ядерною зброєю бомбардувальника В-2А. Її планувалося утилізувати — потужностей для продовження термінів експлуатації її немає, а строки зберігання вийшли. Але в Білому домі взяли волюнтаристське рішення затримати її утилізацію на кілька років, причому без продовження термінів експлуатації технічно. Причому вже розпочату утилізацію — невідома кількість вже встигли розібрати. Але в підкомітеті з енергетики та водних ресурсів грошей на це не дали взагалі, посилаючись на небезпеку зберігання боєприпасів з закінченими термінами. І правильно зробили, тим більше що це самі потужні заряди ЗС США з тих, що залишилися — до 1.2 Мт. Що далі буде з В83-1, поки незрозуміло.
Вишенькою на тортику виявилося те, що підкомітет Конгресу по обороні «зарубав» фінансування всіх трьох проектів Пентагону по ракетній зброї, що порушує знаходиться при смерті Договір РСМД. У тому числі щодо адаптації морський КР «Томахок» до сухопутної пусковій установці і за прототипам інших систем. Тут вже не стільки «антитрампизм» зіграв роль, що виражається в простій формулі «побачив трампівський законопроект — топи», скільки довгострокова партійна політика: демократи строго проти виходу США з ДРСМД. Прийняті рішення можуть викликати конфлікт з верхньою палатою, де засіли прихильники «зарубленных» статей. Цікаво, звичайно, буде дізнатися, як вони будуть це питання вирішувати.
Розкол думок у суспільстві
Ось Так весело і живуть американська адміністрація зі своїм Конгресом і Сенатом, в умовах повного плюралізму думок і боротьби угруповань. Вона завжди була в США, але за нинішньої адміністрації вона стала як ніколи гострою. Звичайно, не до рівня 1860 року, звичайно.
Цікаво, до речі, на цьому тлі звернутися до інформації, опублікованої організацією The Center of Public Integrity. Вона провела дослідження громадської думки Штатів по ряду питань стратегічної стабільності. Наприклад, людям говорили, який приблизно ядерний арсенал країни і питали, як вони вважали раніше — чи знали про це, припускали, що приблизно такий, більше або менше. Це не так цікаво, зрештою, в Росії ця інформація взагалі засекречена. А ось інші питання, що представляють інтерес, як і відповіді на них, причому наведені вони як для всього опитаного населення, так і за симпатизують різним політичним силам країни: демократам, республіканцям, незалежним. Результати змушують поглянути на американців дещо інакше, показуючи, що, незважаючи на пропаганду та відому «недалекість» у всьому, що стосується зовнішньої політики і взагалі світу навколо, основна частина населення не настільки вже зашорена і дурна, навпаки, вона, напевно, розумніше тих, хто ними править. Але очевидно, що якоїсь єдиної загальнонаціональної точки зору того, що у нас часто називають «путінським консенсусом», «86%» і так далі, залежно від точки зору) по ряду ключових питань немає. Крім двох.
Так, 68% від усіх опитаних (59% республіканців, 74 — демократів і 73 — незалежних) заявили, що підтримують давно просуває Демпартією, з самого обрання «неадекватного» Трампа, обмеження права президента США на єдиноначальність в області застосування ядерної зброї першим. Тобто більшість за те, щоб президент у цьому випадку консультувався спочатку з Капітолієм і пропонував спочатку оголосити війну тій державі, яке планується атакувати ядерною зброєю першими.
Абсолютна більшість опитаних американців, причому практично однаково з точки зору партійних симпатій, більш 80% у всіх групах і 83% всього, висловилося за різні угоди про обмеження або скорочення озброєнь між двома наддержавами — Росією і США, включаючи, до речі, і ДРСМД. Також таке ж більшість (82% від усіх, 77 від республіканців, 89 від демократів і 74 від незалежних) — за продовження Договору СНО-2. Цікаво, а який був би відсоток при подібному опитуванні у нас, при відповіді на ці два питання?
Також дуже цікавим є питання про долю МБР США. Автор вже не раз торкався цієї теми, в США існує досить стійка опозиція самого факту існування тріади СЯС США і наземної її компоненти. Давно висловлюються ідеї відмовитися від «Минитменов» або просто не замінювати їх, коли прийде термін списання, залишивши тільки ПЛАРБ з БРПЛ і бомбардувальники. Ідея, з військової точки зору, збиткова, але саме тому можна її підтримати — в американців, звичайно.
Так ось, людям пропонувалися такі варіанти вирішення:
а) заміна МБР на нові, за програмою GBSD або якийсь інший;
б) списання МБР без заміни зарядів на них посиленням підводного компоненти або повітряної (тобто 1150 залікових боєзарядів СЯС замість 1550, звичайно, в реальності зарядів буде більше за рахунок бомбардувальників і правил їх заліку);
в) списання МБР з посиленням підводного компоненти, з метою приблизно дотримуватися лімітів СНО-3, в 1550 залікових зарядів (зараз у США, до речі, менше, трохи більше 1300).
Тільки 32% від усіх опитаних (41 — республіканці, 24 — демократи, 32 — незалежні) висловилися за заміну МБР на нову. За списання з компенсацією зарядів (що, до речі, зроблено може бути поки досить просто — боєзаряди для БРПЛ в достатній кількості) було 33% населення, 20 — республіканців, 42 — демократів, 39% — від симпатизують незалежним кандидатам. І 28% від усього населення — за списання без компенсації і з скороченням числа залікових боєзарядів СЯС США (33% від республіканців, 26% демократів і 18% незалежних).
Нестійка більшість, загалом, підтримує скорочення СЯС США і списання наземної компоненти.
Думається, що у нас, запропонуй хтось позбутися РВСН взагалі, «за» проголосували б хіба що крихітне кількість людей з ліберальним складом розуму, та й то не всі з них.
Загалом, зрозуміло, що ніхто не приймає таких ключових рішень за результатами опитування нічого не розуміє в цьому населення, але загальний фон, ймовірно, потрібно враховувати хоча б для того, в якому напрямку обробляти своє населення в плані пропаганди. Але в сучасній Америці люди все менше і менше вірять своїй пропаганді. Як в пізньому СРСР. Куди це призвело СРСР — відомо. Куди попливе американська човен, в якій екіпаж гребе веслами в різні боки, ми, можливо, побачимо.
Автор:Я. Вяткін, спеціально для «Військового огляду»Використані фотографії:MotionStudios